— Posted in Уголовное право

Вид «мошенничества», как от него защититься и как проверить — «реальная история» про «мошенников» онлайн и современных «аферистов»

Карманник эволюционирует в «мошенника». Осталось просить награды за удачные находки! Сначала смотрим видео, где можно понять как действует мошенник, что от него ожидать.

И почему мошенника может быть сложно поймать без специальных средств, в том числе почему не будет заявления и что оно на самом деле (учитывая статью 20, часть 4, УПК РФ — может быть возбуждено и без него, так как жертва ничего не подозревает).

А также то, что нужно всегда бдительно относиться к происходящему, чтобы не пропустить ничего важного. Учитывая что не ясно сценка ли это или правда — буду называть  лиц условно «преступник» и «жертва» с кавычками и без, так как понять до конца невозможно, по все очень наглядно и в открытом доступе выложено в интернет.

Надеюсь его не удалят в скором времени и надеюсь, что автор прямо относится к лицам, а то запись удалят и пост потеряет актуальность.

В ролике так же есть маленькое вступление, которое я не смог перевести, вероятно вы это сможете и это можно написать в комментариях =) Тогда все еще более прояснится.

https://www.youtube.com/watch?v=-RSR40Wr6FY

Кратка суть истории, если видео уже не видно

Чтобы так не случилось, перескажу кратко историю. Пока парень снимал деньги в банкомате — у него вытащили телефон из кармана, подкравшись сзади. После, злоумышленник положил его в карман и постояв немного, переложил его на асфальт и показал только что обворованной жертве, что он его якобы обронил. Жертва, которую обворовали — поблагодарил его сердечно и преступник скрылся с места, выставив себя хорошим героем в этой ситуации, хотя на самом деле таковым не является.

Он совершил одно полноценное оконченное преступление, от которого быстро отказался (прямо секунд за 20) не создав никакого ущерба жертве. А создал его позже, так как чтобы вообще сделать отказ полным и избежать вреда жертве нужно был не положить его на асфальт, а обратно в карман. А он совершает более тяжелое преступление, чем кажется сначала.

Попробуем разобраться что случилось

Как видно из первой части ролика, заснятая (реальная или сыгранная сценка) дает нам хорошо понять, что действует профессионал (либо ему просто подыгрывают) и он наглядно и просто демонстрирует часть 1, статьи 158 УПК РФ — вытащив телефон из кармана и положив его в свой карман, кажется уже может выдать себя просто за стоящего в очереди к банкомату.

Но после, как бы намекает нам на то, что это может быть статья 159 УК РФ, а похищенное тайно имущество хоть и на короткий срок обрело нового владельца — тут же к нему вернулось. Похититель же выдав себя за героя, обманывает человека о том, что телефон его находка.

После, можно злоупотребить приобретенным доверием и попросить скромно награды, так действие закончится мошенничество, а прямо предусмотренное особенной частью 1, статьи 158 УПК РФ — станет просто отягчающим, учитывая статью 63, часть 1, пункт «г».

Статью 17 УК РФ не применить, так как тут точно видно, что есть то что соответствует особенной части и является отягчающим.

Правда все закончилось хорошо, относительно, но было очень наглядно как можно внимая банкомату «потерять» телефон. Учитывая ситуацию, если это не игра на камеру — нам прямо продемонстрировали безвредное (почти) преступление.

Вредом является то, что тот кто это осуществил — прямо завоевал доверие жертвы тем, что якобы помог жертве. На самом деле, завоеванное доверие и есть причиненный преступлением вред.

Телефон не стал тем, чего лишился гражданин, но он потерпел от рук преступника, который не имея вообще повода сам создал обстоятельства (совершил первое преступление) такие, чтобы через свое преступление завоевать доверие жертвы.

Это прямо означает, что он ничего такого, чтобы его завоевать не сделал и не хотел этого делать (то есть он даже не собирался ничего хорошего делать для этого человека), проще говоря решил что телефона мало и лучше если жертва, доверяя — может сделать мошеннику что-то более существенное, например поделиться какой-то ценностью.

Остается только, не забыть статью 5 УК РФ и статью 24 УК РФ. Так как это очень важно и подлежит доказыванию.

Умысел судя по всему прямой, то есть он настолько прямой что совершивший желает вредные последствия и абсолютно точно делает то, что нужно для получения доверия жертвы.

Одно остается неясным, ведь если «преступник» знает жертву, то он может иметь косвенный умысел и пока не решил что делать с полученным доверием и возможно, приобретя его преступным путем — позже повторит что-то подобное и уже тогда сможет злоупотребив доверием обмануть того к кому вошел в доверие.

Самое интересное, что жертва не напишет заявления, а оно и не нужно у нас есть уже все необходимое. Все снято на камеру, конечно без звука понять сыграли они или нет — невозможно, но даже «сыграно» все точно как надо, то есть отлично.

То есть вредом прямо станет то, что жертва, которой даже в голову не придет писать заявление о преступлении (!!!) — скажет что доверяет этому человеку и не хочет в отношении него ничего подобного, а он же будет говорить, что ничего не украл (материального) это и правда так.

Но в качестве нематериальных благ, он перед этим человеком прославит свое ИМЯ, а прославление его имени будет означать прямо вред причиненный преступлением, то есть он может хорошо о нем отозваться чем вероятно прославит — преступника, а как минимум уже у жертвы завоевал доверие, даже на короткий срок, даже маленькое — вред уже есть.

Вот это и есть вред причиненный преступлением, статья 73 УПК РФ, хорошо что нам все показали наглядно. Ну и вероятно, что «жертва» ничего не заметила на самом деле, ведь без звука непонятно не нашумел ли «преступник» так, что пол квартала оказалось в курсе еще и поглядывал в камеру (может быть боялся что батарейки сядут или штатив свернут), а они на самом деле знаю друг друга и поставив камеру все сделали специально.

Ему останется только что-то получить в счет прославленного имени, а нужно для этого немного — попросить об одолжении, например, так вред приобретет полную форму, будет именно имуществу и дополнительным будет еще и моральный вред. В форме веры в преступника как в доброго человека, эта часть сохраниться и если жертве потом показать что случилось — он поймет, что его обманули и человек настоящий преступник.

Как защититься?

Проверить можно легко, но правда чтобы проверить нужно обладать хорошей интуицией, то есть прикинуть почему доверие может быть нужно этому человеку, а оно обязательно нужно ему именно его он получил. Выдаст он себя (за неимением у потерпевшего информации, а значит полного непонимания происходящего) — мотивом, то есть он обратиться к нему, вероятно за чем-то и захочет получить что-то ценное, что-то лучше чем телефон.

Приобрести в силу завоеванного доверия, вероятно даже просто получить ценную для него информацию, то есть предметом станет информация, которой обладает жертва. Тут будет явно видны мотивы, видны они станут прямо для потерпевшего, который не видел произошедшего, а преступление закончено только частично. Мошенник придет снова и попросит чего-то, в обмен на завоеванное доверие.

Таким образом указанное статьей 159 УК РФ, частью 1 — будет доведено до конца в полном объеме и мошенник сможет приобрести право на чужое имущество путем злоупотребления доверием, например, обратившись с просьбой помочь чем-то безвозмездно в силу сложной ситуации. Именно в этот момент жертва — поможет ему скорее всего, а преступление будет закончено. Ущерб будет небольшим по той причине, что и доверия получено немного, но он будет.

В этот момент наш исполнитель уходит, он уходит не попросив жертву ни о чем и не заканчивает преступление. Но именно мотив — оно, что выдаст преступника. Чтобы понять это стоит сделать только одно, в то время когда к вам обращаются со странной просьбой понять, уместно ли это. Есть вся вероятность, что это не получится сделать и профессиональный мошенник (еще и карманник по совместительству) — добьется своего именно из-за профессионализма.

Заметить это может служба безопасности банка, которая вероятно анализируя записи, когда снимали деньги — заметит странного человека и даже без заявления жертвы, потому что лицо преступника четко видно — передаст все в органы полиции.

Органы полиции, несмотря на отсутствие полноценного преступления по мошенничеству, смогут найти повод для статьи 158 УПК РФ, а так же для проверки этого человека и по легкому становлению личности того кто снимал деньги (банкомат все запомнит) — связь между ними, их статусы и другие обстоятельства.

Если окажется так, что преступник имеет повод завоевать доверие и у него на это есть мотивы, то это станет легко понятно и мотивом он себя выдаст. Жертва же, должна просто быть внимательнее и видеть в случившемся только нормальное явление — не более того и не оказывать излишнего доверия никому.

Говоря проще — гарантии защиты нет, а преступника понесет наказание и если и продолжит деятельность, то уже не так как ранее, либо просто не сможет это делать. Но одного внимания к явным мотивам может быть достаточно, а именно человек которого вы не знаете, может прямо обратиться к вам с тем, что вообще не должно вас касаться никаким образом.

Первое что стоит сделать, убедиться что он не лжет вам. Например, просто поговорить с ним, чем не отказать при казалось бы очевидном поводе чем-то помочь, ведь телефон можно было там и оставить, не заметить.

Именно в разговоре, можно выяснить не направлена ли его помощь, а так все иные действия (вероятный обман) и все что угодно другое для достижения цели.

Именно преследование цели будет выдавать его, а все остальное будет для него второстепенно, но стоит быть осторожным потому что разговор для мошенника — основное из его средств. Ваше средство — можете просто не обращать внимания и все, телефон нашелся и это хорошо.

Цель как мы видим, у жертвы может не вызвать сомнений, вообще никаких, а максимум может показаться сомнительной (то есть удивительной, неуместной, странной) и действия вызвать неясность.

Но учитывая оказанную помощь — покажется, что можно не обратить на это внимание, именно тут стоит быть внимательнее, если сомнения есть они вряд ли не обоснованы.

А учитывая обстоятельства — вряд ли вы тот, кто должен что-то делать в прямом смысле, тем более не стоит доброту разбазаривать куда попало. В то же время можно отказать хорошему человеку, именно поговорив можно лучше понять с какими намерениями к вам обратились, а там и понять что делать, оценить ситуацию получше.

Итого

Вероятно ему просто стоит отказать и все, ведь даже если вы потеряете телефон — может найтись тот самый добросовестный, а может и не найтись. А от профессионального мошенника самому не защититься — тут нужны более компетентные органы. Поэтому вокруг банкомата куча камер, а у банка есть техническая аналитика, а служба безопасности законно сотрудничает с полицией, если имеет соответствующую лицензию.

  • То есть это прямо означает, что брать на себя слишком много не стоит, полиция и другие органы не дремлют и многое сделают сами. Так как значительная часть — подлежит выявлению, кроме того, что удастся получить более простым путем.
  • Самому просто стоит быть осторожнее. Не доверять кому-то лишний раз, если для этого нет никакого повода.
  • Лучше больше понять и разобрать, прежде чем принимать какие-то серьезные решения, даже в мелочах, когда слишком мало информации и ваших обязательств, то уже можно ничего не делать.
  • Если получение информации сопряжено с тратой времени и бессмысленной, как вам показалось, то это повод прекратить тратить время.
  • Ролик дает понять (считаем что все реальность и не игра на камеру), что действительные мотивы — нам не показали, они скрыты от нас, есть полноценное и  законченное преступление. Но он наглядно демонстрирует, как может быть на самом деле и что от нас могут спрятать.
  • Есть вероятность, что преступник вернется и закончит преступление, а как известно в УК РФ, все такого рода подлежит выявлению и только выявлению, потому что понять точно нельзя. Либо это конец, то есть он просто начал и сделал вид что начал более сложное преступление, чем отвлек от своего настоящего деяния, получив от него результаты.
  • Хотя на самом деле полноценно закончил преступление предусмотренное статьей 158, частью 1, УК РФ. В котором есть все что нужно, а полученная награда в виде благодарности — моральный вред потерпевшего от преступления. Это единственное, что мы знаем точно и чего достаточно и чего не знает потерпевший. Форма вины у него установлена статьей 25, частью 2, УПК РФ, третьей части нет, так как под нее не все сделано. Часы дают нам время и место, заголовок (у него кажется исчезли точки — лицо), место можно выяснить, но учитывая что мы в РФ, а они далеко — тот кому нужно определит место намного проще (тот кто знает язык, именно тому закону и в той стране — к этому стоит относиться серьезно). Есть немного обстоятельств, что за действуя систему безопасности банка это случилось, хотя и прямо не касается их полномочий, но они сотрудничают с полицией. Личности это далось легко (то ли позировать на камеру, то ли вытащить профессионально телефон), характер вреда — моральный вред и завоевание доверия, размер его мал и при быстрой реализации может быть применим, возможно сохранит свою силу и на более долгий срок. Если выяснить, почему именно такой способ был выбран — можно понять, что побудило сделать все именно так и пожелать получения только доверия от потерпевшего и не более того. Все в тему статьи 73 УПК РФ, кодекса РФ.
  • Учитывая, что место — неизвестно, мы можем только гадать, что это было. Но если наложить все на УК и УПК РФ, нам во первых кажется нечего делать не надо, во-вторых, если такое произойдет в РФ, становится ясно что делать.
  • Становится понятно, как легко стать жертвой мелкого преступления, о котором даже не подозревать и считать исполнителя — хорошим человеком.