— Posted in Гражданское право, Дорожное движение

ДТП — это кажется всегда повод выяснить все, кроме него

Кратко уже накрученное в убийство, а именно ребенка насмерть задавили в жилой зоне во дворе проще говоря. Но все оказалось не так просто, виновная решила, что стоит проверить не был ли ребенок пьян и не выпил ли литр водки случайно. Так что дел оказалось целых два, учитывая что содеянное она из памяти и из бытия уже не исключит никогда и никак.

В заключении эксперта отмечается, что установить содержание спирта в образце крови мальчика невозможно «из-за их летучести в представленных на исследование двух сухих марлевых тампонах со смывами». Рамблер.

Вот такая вот новость, с потершимся алкоголем попала в СМИ, более того стало очевидно, что экспертиз две. А исследуется все по смывам, что кажется немного странным. Кажется нас решили напичкать всем, чем только можно в такой ситуации, что мало можно понять, так как в этом случае кажется, что просто заявлений два.

  • Ольга Алисова на «Хендай-Солярис» — вот все обстоятельства ДТП, это жилая зона и по ДТП пешеход имеет преимущество, то есть все просто как дважды два. ПДД 17.1. Это первое содеянное, что может не иметь полноценных мотивов и уголовной ответственности не повлечет.
  • Теперь у нас намечается второе, а именно, либо Алисова до такой степени химик, что алкоголь в крови обнаружила на месте, вместо помощи пострадавшему и дело касается родителей, которые не занимались ребенком. Либо еще и заведомо ложный донос, который мог стать причиной того, что ответственность за содеянное показалась виновной в трагедии слишком большой, а чего захотелось чтобы мальчик прыгнул туда сам.

Дама не то, чтобы не простая, а очень простая, по ПДД все идеально, вообще вопросов нет. Остается только проверить ее заявление до конца, чтобы понять наконец откуда нужно извлекать такие данные как содержание алкоголя в крови, его возможность отделяться от крови и «летать».

Мотивы — кажется самое сложное в таком деле, ведь прямо сама смерть от наезда, кажется сложным чтобы выявить мотивы и их часто нет и быть не может. ДТП — результат ошибок на дороге, при тех обстоятельствах, когда она недопустима. в УК РФ — алкоголь только отягчающее, не более того в отрыве от содеянного значимый, но не полноценный сам по себе фактор.

Но вот на 125 УК РФ — может хватить, ведь кажется что мальчику на месте сама Алисова, сделала экспертизу на содержание алкоголя в крови, а не пыталась помочь мальчику, вот в чем дело. Так что тут может получиться как следует, иначе объяснить единственно значимый факт, который мусолит СМИ и понять как он состыкуется с тем, что надо делать в такой ситуации — невозможно. А то, что ребенок делает днем — гуляет в жилой зоне, кажется более чем нормальным, алкоголя как выходит не нашли.

Единственное, что меня беспокоит, что кажется не сделано положенного — не проверено то, что должно быть проверено, отсюда мы тонем в чуши какой только возможно. А именно:

  • Следователь Балашихинского УВМД Аринушкин — должен уже сказать наконец что-то, либо как-то объяснить в том числе и прокурору, что творится в его деле.
  • Наконец должны исчезнуть к чертовой матери все недостоверные сведения по этой экспертизе, в которых у меня голова болит уже от идиотизма происходящего.
  • Чем же занималась после ДТП указанная О. Алисова, что выяснила что ребенок пьян, о чем непосредственно заявила, что прямо очень важно уже для двух сразу дел.
  • Что могут сказать родители о ее заявлении, так как прямо должны тот день прокомментировать, учитывая заявление О. Алисовой.

Итого

Не редко ДТП в нашей стране, кажется превращаются в нечто, что понять умом невозможно. Даже СМИ наполнено таким, что приходится напрягаться. Тут трещину дали мои медицинские познания, потому что я понятия не имею, как у мертвых берут анализы крови, но мне кажется, что аналогично живым, только при том условии что у них она может быт уже свернувшейся и это стоит учитывать. Хотя скорее всего, при не таких больших повреждениях (крови кажется было мало, а значит и все произошло не открыто) — она скорее всего как описано в wikipedia в форме совпавшей с заборами.

Как и стоит учитывать то, что биологические процессы остановились и алкоголь не расщепляется в мертвом теле (то что я что-то понимаю в биологии меня спасает). Алкоголь в крови, в том числе может содержаться в виде производных, при его расщеплении и происходящих в организме химических процессов, а значит не «улетит» никуда и будет там все время.

Получилось аж два преступления, что теперь нужно делать два дела, а не одно, но хорошие сведения, полученные разумным путем, а не путем ….. (пропускаю тут слово из состава словаря бранных слов) — даст результат, так как все просто как дважды два, но пока никак не придет к разумному завершению.

Отправленные деньги — не имеют тут кажется никакого значения, кроме как какая-то компенсация на расходы на погребение их некуда уже деть, но вряд ли может пойти как смягчающее, так как вину не смягчают. А появление на свет ребенка 6 лет, не то, что можно сделать с помощью 60.000 рублей, что очевидно.

Про указанную Алисову — выяснили еще больше, чем было нужно, кто-то кажется сидит аж до 2020 года. Более того, стало известно и интересно, что сама она кажется в рамках права, не ориентирована на помощь, сострадание, а отправленная сумма — выглядит при таком деле идиотски, она кажется вообще не понимает что к чему и как минимум на 100% занята своим всем, кроме права, пытаясь что-то выгадать незаконно. То есть — категорически не может находиться в обществе при таком раскладе. Только на этот приговор и хочется и нужно рассчитывать.